对审判管理体系建设的思考/吕艳秋
作者:法律资料网
时间:2024-07-09 13:00:55
浏览:9962
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
近几年来，全国法院系统正在大力开展审判管理体系建设。从最高人民法院到基层法院，大多设立了审判管理的专门机构——案件质量管理办公室（案管办），审判管理的各种思路、各种办法也是层出不穷。笔者在此略抒己见。
一、审判管理的意义
其实，审判管理并不完全是一个新生事物，在法院的审判工作中，始终闪烁着审判管理的身影。传统的审判管理也仍然是以司法统计数据为依托的，核心指标也同样为结案率、调解率、发还率、改判率、申诉率等相关内容，只不过这种管理为自发的、松散的、不系统的、受重视程度低的，在日常工作中需要依靠院领导、各业务庭室负责人的个人素质、工作责任感来决定管理的运用和成效。相比传统的审判管理，现在法院系统推行的审判管理则是全方位、多角度、系统、由专门机构负责运行的、利用网络信息等高科技手段、受到高度重视的一种审判辅助性工作。审判管理的重要性、地位、作用、内容、形式都得到了丰富和提升，这样做的意义是：
（一）审判管理制度化，得以发挥制度的积极意义。将审判管理确立为一种制度，从而发挥制度的恒定性、长久性，靠制度管理事务、约束人员，从而改变了只依靠个人素质、能力进行管理的随意性、不确定性。
（二）审判管理规范化，使管理的核心内容、措施得以统一。审判管理系统、规范，自上而下各项衡量指标统一、确定，使得过去传统意义上审判管理的松散、无序、随意得以有效改变。
（三）审判管理专业化，使法院对案件的管理脱离行政化的倾向。法院作为专业审判机构，法院系统内部的管理却基本是行政化的，尤其是对人员的管理，对案件的管理也难以避免行政倾向。进行专业化、遵循审判活动规律的管理，可使审判工作避免行政化的过度干扰。
（四）审判管理技术化，使管理水平进一步提高，管理的效果更加显著。之前的审判管理单纯依靠各业务庭室提供的相关数据，至于数据是否真实准确，则没有办法进一步确认，从而使管理的手段单一、效果有限。目前的审判管理则主要依靠案件的网络信息管理，各项数据指标一目了然、真实准确，管理的效果自然大大提升。
二、审判管理中的一些问题
虽然自上而下的成立了审判管理机构——案管办，确立了审判管理的核心内容——围绕促进公正、效率、效果订立各项考评指标，明确了审判管理的基本操作模式——由案管办依据获取的相关数据生成各项考评指标，再依据指标高低量化打分，上报院党组作为对各业务部门及下级法院审判工作评价的主要标准，即虽然审判管理制度初具模型，但仍有许多不完善之处，并且各地法院纷纷自行探索创造，推出了许多理念、经验和方法，难免使人有眼花缭乱之感。而细观、细研这些内容，却发现有很多值得商榷和澄清之处。
（一）案件质量管理名义上由案管办全面负责，实际上存在多头管理现象。目前法院除了存在案件质量管理指标外，还存在审判流程管理，信访管理，错案、瑕疵案件的认定，以及案件评查等，这些都包含着案件质量管理的内容，但并未归于一个部门，审判流程管理、信访管理的职能在立案庭，错案、瑕疵案件的认定归属则不确定，案件评查制度的归属也不一致，同时这项制度是否继续实施也在不确定中。
（二）过分鼓励审判管理的创新和探索，可能会使各地审判管理各行其道、混乱无序。作为全国法院统一实行的一项制度，审判管理工作应当遵循审判活动规律，确立一个相对统一的操作实施方法，如考虑各地不同情况而应有所区别，也主要应考虑受理案件数量的多寡、审判工作任务量的大小而已。而不应当过分鼓励审判管理的创新和另辟蹊径。否则会对案件的质量效率等起到相反作用。
三、实行审判管理应坚持的几点原则
（一）实行审判管理必须遵守法律规定，其中主要是程序法的规定，不能有突破或违反。审判管理主要是根据程序法的相关规定，设置相应的考评指标，来衡量各项审判工作是否按程序运行和按程序运行的程度，从而对程序运行的最后结果——实体的质量、效率、效果作出估测和评价。所以说审判管理是一种由程序达于实体的活动，目标在于实体，手段在于程序。程序法的规定是开展审判管理工作的出发点和最后的依托，万变不离其宗，审判管理工作再怎么发展、推进和创新，都不得脱离、违反、突破程序法的规定。
（二）实行审判管理必须遵循审判活动的规律和特点。审判活动不同于其他一些带有公务性质的活动，其具有程序性、规范性、技术性、智力性等规律和特点。开展审判管理的目的，在于使审判活动更加符合自身的规律和特点，从而使审判活动的最终产物——司法裁判更加公正和效率，更加具有好的效果。审判管理的目的性决定了审判管理工作必须遵循审判活动的规律和特点进行，主、从关系明确，审判管理不能喧宾夺主，干扰和束缚审判活动。
（三）审判管理工作宜宏观，不宜太微观、太细琐。开展审判管理，是为了促使审判活动更加规范，使审判行为更加公正和效率。围绕这一核心所采取的管理方法和手段，其广度和深度，宜斟酌考量。审判活动虽然具有严格的程序性，但其仍是以法官、审判组织为核心具体开展的，人的因素仍是决定性的。法官在法定程序范围内自主的行使审判权，是法院独立审判，不受干扰地作出司法裁决的保障条件之一，也是司法裁决公正的保障条件之一。因此开展审判管理，应充分尊重、保障法官的自主审判权，留给法官正常的行使职权的空间，主要应采取一种宏观上的管理，而不宜将管理指标制订得太微观、太细琐，以致束缚、影响法官正常的审判活动，影响法官工作的积极性、主动性，从而影响到公正和效率。
四、对审判管理基本模式的构想
如何建立科学合理、切实有效的审判管理基本模式，对此有以下几点构思：
（一）审判管理机构宜提级设置，管理部门的地位、职权应高于被管理部门。高于才能管，有权才能管，现在各法院的审判管理机构与被管理的各业务部门之间是平级关系，案管办的负责人与各业务庭室负责人之间审判级别、行政级别也是同级，各业务部门有各自分管的院领导，其职务级别又都高于案管办人员，大多数法院内部对于人员的提拔、晋升等又都经一定的民主选举程序，如果没有一定职级、权力的保障，案管办人员在这种情况下恐怕难以放开手脚、放下顾虑，全身心投入管理工作。因此建议案管办的设置应比各业务庭室高一职级，案管办负责人应进入院党组。
（二）审判管理路径宜统一，多重管理应收归于同一部门。在已确立的审判管理标准之外，还存在着审判流程管理、信访管理、纪检监察对于投诉案件的管理、错案瑕疵案件的管理，以及之前实行的案件评查制度中的管理等。这些都包含有审判管理的内容，既然已经成立了专门的审判管理机构，并负有专门的管理职责，那就相应的应将这些管理内容一并纳入统一的审判管理体系之内，整合搭配，合理设置，最大限度发挥其功用，使审判管理实现“全程”——从案件立案到结案、归档、当事人投诉等所有环节的监督管理。
（三）审判管理的成果应充分运用，与相关人员的工作业绩直接挂钩。审判管理不是目的，审判管理只是通过规范的方式、手段给出了一种评价。最重要的是，在评出优劣后，如何对待这种优或劣的状态。肯定优秀、奖励优秀，调整、改善落后的状态、处罚落后，并直接作为相关人员的工作业绩，从而与人人最为关注的提拔任用、晋职、晋级相联系，这种审判管理成果的运用，最直接、有力的促进办案的公正、效率、效果，才是这种管理制度真正发挥作用的意义所在。
（作者单位：辽宁省阜新市中级人民法院）
一、审判管理的意义
其实，审判管理并不完全是一个新生事物，在法院的审判工作中，始终闪烁着审判管理的身影。传统的审判管理也仍然是以司法统计数据为依托的，核心指标也同样为结案率、调解率、发还率、改判率、申诉率等相关内容，只不过这种管理为自发的、松散的、不系统的、受重视程度低的，在日常工作中需要依靠院领导、各业务庭室负责人的个人素质、工作责任感来决定管理的运用和成效。相比传统的审判管理，现在法院系统推行的审判管理则是全方位、多角度、系统、由专门机构负责运行的、利用网络信息等高科技手段、受到高度重视的一种审判辅助性工作。审判管理的重要性、地位、作用、内容、形式都得到了丰富和提升，这样做的意义是：
（一）审判管理制度化，得以发挥制度的积极意义。将审判管理确立为一种制度，从而发挥制度的恒定性、长久性，靠制度管理事务、约束人员，从而改变了只依靠个人素质、能力进行管理的随意性、不确定性。
（二）审判管理规范化，使管理的核心内容、措施得以统一。审判管理系统、规范，自上而下各项衡量指标统一、确定，使得过去传统意义上审判管理的松散、无序、随意得以有效改变。
（三）审判管理专业化，使法院对案件的管理脱离行政化的倾向。法院作为专业审判机构，法院系统内部的管理却基本是行政化的，尤其是对人员的管理，对案件的管理也难以避免行政倾向。进行专业化、遵循审判活动规律的管理，可使审判工作避免行政化的过度干扰。
（四）审判管理技术化，使管理水平进一步提高，管理的效果更加显著。之前的审判管理单纯依靠各业务庭室提供的相关数据，至于数据是否真实准确，则没有办法进一步确认，从而使管理的手段单一、效果有限。目前的审判管理则主要依靠案件的网络信息管理，各项数据指标一目了然、真实准确，管理的效果自然大大提升。
二、审判管理中的一些问题
虽然自上而下的成立了审判管理机构——案管办，确立了审判管理的核心内容——围绕促进公正、效率、效果订立各项考评指标，明确了审判管理的基本操作模式——由案管办依据获取的相关数据生成各项考评指标，再依据指标高低量化打分，上报院党组作为对各业务部门及下级法院审判工作评价的主要标准，即虽然审判管理制度初具模型，但仍有许多不完善之处，并且各地法院纷纷自行探索创造，推出了许多理念、经验和方法，难免使人有眼花缭乱之感。而细观、细研这些内容，却发现有很多值得商榷和澄清之处。
（一）案件质量管理名义上由案管办全面负责，实际上存在多头管理现象。目前法院除了存在案件质量管理指标外，还存在审判流程管理，信访管理，错案、瑕疵案件的认定，以及案件评查等，这些都包含着案件质量管理的内容，但并未归于一个部门，审判流程管理、信访管理的职能在立案庭，错案、瑕疵案件的认定归属则不确定，案件评查制度的归属也不一致，同时这项制度是否继续实施也在不确定中。
（二）过分鼓励审判管理的创新和探索，可能会使各地审判管理各行其道、混乱无序。作为全国法院统一实行的一项制度，审判管理工作应当遵循审判活动规律，确立一个相对统一的操作实施方法，如考虑各地不同情况而应有所区别，也主要应考虑受理案件数量的多寡、审判工作任务量的大小而已。而不应当过分鼓励审判管理的创新和另辟蹊径。否则会对案件的质量效率等起到相反作用。
三、实行审判管理应坚持的几点原则
（一）实行审判管理必须遵守法律规定，其中主要是程序法的规定，不能有突破或违反。审判管理主要是根据程序法的相关规定，设置相应的考评指标，来衡量各项审判工作是否按程序运行和按程序运行的程度，从而对程序运行的最后结果——实体的质量、效率、效果作出估测和评价。所以说审判管理是一种由程序达于实体的活动，目标在于实体，手段在于程序。程序法的规定是开展审判管理工作的出发点和最后的依托，万变不离其宗，审判管理工作再怎么发展、推进和创新，都不得脱离、违反、突破程序法的规定。
（二）实行审判管理必须遵循审判活动的规律和特点。审判活动不同于其他一些带有公务性质的活动，其具有程序性、规范性、技术性、智力性等规律和特点。开展审判管理的目的，在于使审判活动更加符合自身的规律和特点，从而使审判活动的最终产物——司法裁判更加公正和效率，更加具有好的效果。审判管理的目的性决定了审判管理工作必须遵循审判活动的规律和特点进行，主、从关系明确，审判管理不能喧宾夺主，干扰和束缚审判活动。
（三）审判管理工作宜宏观，不宜太微观、太细琐。开展审判管理，是为了促使审判活动更加规范，使审判行为更加公正和效率。围绕这一核心所采取的管理方法和手段，其广度和深度，宜斟酌考量。审判活动虽然具有严格的程序性，但其仍是以法官、审判组织为核心具体开展的，人的因素仍是决定性的。法官在法定程序范围内自主的行使审判权，是法院独立审判，不受干扰地作出司法裁决的保障条件之一，也是司法裁决公正的保障条件之一。因此开展审判管理，应充分尊重、保障法官的自主审判权，留给法官正常的行使职权的空间，主要应采取一种宏观上的管理，而不宜将管理指标制订得太微观、太细琐，以致束缚、影响法官正常的审判活动，影响法官工作的积极性、主动性，从而影响到公正和效率。
四、对审判管理基本模式的构想
如何建立科学合理、切实有效的审判管理基本模式，对此有以下几点构思：
（一）审判管理机构宜提级设置，管理部门的地位、职权应高于被管理部门。高于才能管，有权才能管，现在各法院的审判管理机构与被管理的各业务部门之间是平级关系，案管办的负责人与各业务庭室负责人之间审判级别、行政级别也是同级，各业务部门有各自分管的院领导，其职务级别又都高于案管办人员，大多数法院内部对于人员的提拔、晋升等又都经一定的民主选举程序，如果没有一定职级、权力的保障，案管办人员在这种情况下恐怕难以放开手脚、放下顾虑，全身心投入管理工作。因此建议案管办的设置应比各业务庭室高一职级，案管办负责人应进入院党组。
（二）审判管理路径宜统一，多重管理应收归于同一部门。在已确立的审判管理标准之外，还存在着审判流程管理、信访管理、纪检监察对于投诉案件的管理、错案瑕疵案件的管理，以及之前实行的案件评查制度中的管理等。这些都包含有审判管理的内容，既然已经成立了专门的审判管理机构，并负有专门的管理职责，那就相应的应将这些管理内容一并纳入统一的审判管理体系之内，整合搭配，合理设置，最大限度发挥其功用，使审判管理实现“全程”——从案件立案到结案、归档、当事人投诉等所有环节的监督管理。
（三）审判管理的成果应充分运用，与相关人员的工作业绩直接挂钩。审判管理不是目的，审判管理只是通过规范的方式、手段给出了一种评价。最重要的是，在评出优劣后，如何对待这种优或劣的状态。肯定优秀、奖励优秀，调整、改善落后的状态、处罚落后，并直接作为相关人员的工作业绩，从而与人人最为关注的提拔任用、晋职、晋级相联系，这种审判管理成果的运用，最直接、有力的促进办案的公正、效率、效果，才是这种管理制度真正发挥作用的意义所在。
（作者单位：辽宁省阜新市中级人民法院）
下载地址:
点击此处下载