北京市财政局


北京市财政局关于印发《关于发放小型技术措施贷款的暂行办法》的通知
北京财政局



市属各企业总公司（局、办）、市财政有关分局、海淀、西城、朝阳、丰台、石景山财政局：
现将《关于发放小型技术措施贷款的暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

附件：关于发放小型技术措施贷款的暂行办法
小型技术措施贷款是一项财政性信用资金，多年来它对推动企业的技术进步起到了积极的作用。为了更好地促进企业开发新技术，充分发挥小型技术措施贷款的作用，提高资金使用效益，现针对执行中的问题，对小型技术措施贷款的使用办法做如下新的规定：
一、发放小型技术措施贷款的范围
凡实行独立经济核算，能承担经济责任，有偿还能力的本市市、区属国营工业、商办工业和交通、城市公用等系统所属的国营工业生产企业均可按照本办法的规定办理贷款。
二、申报小型技术措施贷款的条件
1．企业的自有资金确已全部安排使用，暂无自有资金解决的；
2．产品符合国家产业政策并适合市场需要；生产工艺成熟，技术过关；所需设备材料、施工力量、技术条件落实；可在一年内竣工投产并产生经济效益的；
3．企业管理良好，恪守信用，经济效益好，有按期还本付息能力的。
三、小型技术措施贷款的用途（项目）
1．能够适应市场需要增加品种产量、提高产品质量、开发新产品、降低消耗的项目；
2．节能、节水、节电、治理环境的项目；
3．购置设备、自制设备及设备安装；
4．小型技措贷款不得用于基本建设，不得用于土建工程及非生产性交通工具的购置。
四、小型技措贷款的限制额度原则上不超过20万元（含20万元）。
五、小型技措贷款的审批
1．小型技措贷款采用合同制。企业应首先填写“小型技措贷款申请书”及“借款合同”一式四份经主管部门同意后报有关财政分局、区财政局审查，同意贷款后即在申请书及合同书上签署意见并盖章后转报市财政局工管处，工管处只对贷款指标额度及分局所管企业范围进行审核。审
核批准签章后即可生效。未加盖市财政局工管处公章的申请书及合同书无效，审核批准的“借款合同”退各财政分局、区财政局一份。
企业为借款方（甲方），签字人应是企业负责人及项目负责人。
市财政局工管处、财政各分局、区财政局为贷款方（乙方），签字人应是主管此项工作的负责人。
借款企业在签定合同时必须有具有法人地位的担保人。担保人履行的职责是在借款方无偿还贷款能力时，负责偿还借款方所欠贷款。担保方可以是有经济能力的企业主管部门，也可以是其它企业（包括金融单位）。担保人为保证方（丙方），签字人应是财务负责人。
2．财政各分局、区财政局发放贷款时要在市财政局下达的小型技术措施贷款指标之内和额度在20万元以下行使权利。贷款额度在20万元以上的项目和超过本单位的贷款指标时应注明情况，提出意见，报市财政局批准。
3．财政分局对小型技措贷款的审批必须由局长一支笔批准，使用在银行预留的唯一专门印鉴，建设银行应负责核对。在送局长审批前，主管人员应认真负责审查，并建立由所长和会计部门负责的稽核制度。报送局长审批的文件应有项目等有关情况的调查报告和稽核人员的签署意见。


4．贷款手续办完之后，由借款方（甲方）持合同到建设银行北京分行前门支行陶然亭办事处办理贷款，银行应据此提供资金。建设银行应审核合同公章是否符合规定，对未加盖市财政局工管处公章的申请书及合同书一律不提供资金。建设银行陶然亭办事处按合同规定期限按季计息、
收息、加息。利息收入年度终了结算一次，并按50％分成比例增加贷款基金。
5．财政主管小型技术措施贷款的人员不得未经以上程序自行将还贷转贷其它企业。如有发现将追究个人及主管领导责任。建设银行应负责监督和共同遵守。
六、小型技术措施贷款的监督使用和还款
1．企业的贷款项目按批准的贷款期限竣工投产后应报贷款项目竣工结算报告表和还款计划一式三份。经主管部门签字盖章后报有关财政分局，区财政局一份。
2．转换企业经营机制的“上船”企业还款按协议规定资金来源还贷。规定在税前用项目投产后新增利润归还的，需报经主管财政部门批准。
3．财政各分局、区财政局发放贷款后应及时对小型技术措施贷款使用情况进行检查、监督、财政各部门、企业均应严格按规定的审批、使用、还款等程序执行，如发现借款企业未按合同规定用途使用贷款或因管理不善，损失浪费严重致使项目中途停工或不能在批准期限内竣工投产，
财政各分局、区财政有权通知银行，停止贷款或提前收回贷款，并填写《收回贷款，罚息通知书》，由银行据此罚息或收回贷款及加收利息，罚息、加息部分由借款方用自有资金偿还，不得列入成本或抵减利润。
4．财政各分局、区财政局应每年检查清理小型技术措施贷款，并写出书面报告报市财政局。市财政局不定期检查小型技术措施贷款规定执行情况。如发现弄虚作假，违反规章制度的贷款项目，将追究领导责任。
5．市建设银行按月统计小型技术措施贷款发放或回收情况，于月末5日内按总公司下列贷款企业统计报市财政局工管处（附件五）。建设银行、各有关财政分局、区财政局要按月进行核对小型技术措施贷款的发放使用和回收情况（附表五），报表分别加盖公章后统一报市财政局。市
财政局将核对情况按期反馈各财政分局、区财政局。
6．各县财政局所掌握存放在建设银行各县支行小型技术措施贷款可参照本办法执行。
七、本规定从1992年4月1日起执行，以前有关规定即行作废。



1992年5月30日
抢劫 “虚拟财产”案件研究（二）
文|董振宇
本文中”虚拟财产”，指依赖于网络空间中的虚拟环境而存在的、能被游戏玩家一定程度上控制的游戏资源，包括游戏账号、游戏角色（RPG），及其游戏过程中积累的“货币”、“地产”、“装备”、“宠物”等物品。下面是我搜集到的一起典型的抢劫“虚拟财产”案件。
案情：杨某系网络游戏“热血传奇”的玩家，通过两年时间逐渐积累了“屠龙刀”、“雷霆战甲”、“圣战手镯”等虚拟战备，这些装备在游戏市场可卖8000元左右。高某等4人使用暴力手段，迫使杨某交代“热血传奇”的游戏账号，4人随即用被害人的账号登录，上网转走了杨某在游戏中的所有装备。
抢劫“虚拟财产”是否构成抢劫罪？
上海市检察院二分院 曹坚《抢劫网络游戏虚拟装备，能否以抢劫罪认定虚拟财产能否被视为财产是定性的关键》一文中 认为：网络游戏装备虽然是虚拟的，但在实际生活中能交换金钱，因而是有价值的财物，抢劫网络游戏装备的，可认定为抢劫罪。文章地址：
http://news.sina.com.cn/o/2006-07-18/09009489830s.shtml
巴州区法院办公室工作人员 杨洋 在《抢劫网络游戏装备是否构成抢劫罪》一文中也认为：虚拟世界中的虚拟物品也属于刑法中所规定的物，同样受刑法保护。文章地址：http://www.scbzrd.gov.cn/bzfayuan/yasf/200810/1375.html
二位作者对虚拟财产所持的观点及理由大致相同，很有代表性。以下引用巴州区法院办公室工作人员 杨洋 在《抢劫网络游戏装备是否构成抢劫罪》中论述：
“首先，我们来看民法上的物的概念及特征。民法上的物具有三个特征一是价值性。即能折合成一定的货币来计算；二是支配性。财物所有人可以自主行使处分占有、使用、收益等权能来控制、支配物；三是所有性。无论何种形式的财物，均归属一定的主体，国家、集体、单位、个人均可成为物的所有人。
“其次，网络游戏中游戏装备符合民法上物的概念和三大特性：1、价值性。游戏装备是游戏玩家耗费时间，以支付上网费用和个人劳动为代价，在游戏中通过劳动所获得，游戏装备在网络游戏这个虚拟环境中发挥其特定功效；同时，随着经济及网络的迅猛发展，网络游戏装备的获得经历了三个阶段，即从简单的游戏任务获得到游戏玩家通过虚拟货币交易获得发展到如今通过现实中流通的货币购买所获得的程度。由此可见，游戏装备蕴含了无差别的人类劳动，且可以用虚拟货币及现实货币来衡量，具有价值性。2、支配性。游戏装备能够为游戏玩家所控制，游戏玩家可在特定的虚拟环境中对游戏装备行使处分权，可在虚拟环境中将游戏装备自行使用、赠与朋友、用于交易等，更有甚者，在双方合意的情况下，可和现实生活中的货币进行交易。而这一切，均是由拥有该游戏装备的玩家根据自己的意志行使，可见，游戏装备具有支配性。3、所有性。游戏玩家要想控制其所拥有的游戏装备，必须通过特定的游戏帐号和密码，在游戏中，游戏玩家的身份识别则是由一个个不同的游戏帐号和密码所组成，玩家通过登陆的游戏帐号和密码后，方可对其所有的物品进行控制和处分。
“再次，罪刑法定原则的经典表述为“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，从其禁止的内容来看，罪刑法定原则禁止类推，将虚拟财物解释为刑法中的公私财物的行为不属类推，而是一种扩大解释，扩大解释是刑法解释的一种基本方法之一，是法官行使自由裁量权的具体体现。”

本人认为上述观点及理由值得商榷：

第一、“无论何种形式的财物，均归属一定的主体，国家、集体、单位、个人均可成为物的所有人。”以此作论据，犯了一个基本的逻辑错误。首先需要证明“虚拟财产”是法律上财产，然后才有所有权归属问题。
第二、“虚拟财产”虽然冠以财产之名，但其的法律属性没有定论。
一种观点认为，虚拟财产财产是物，虚拟财产的权利是物权，虚拟财产应是电磁记录所代表的物，即电磁记录只是一种权利凭证，是物的权利凭证，表明电磁记录所代表的虚拟财产为权利凭证载明的所有者（陶信平，刘志仁论论网络虚拟财产的法律保护 【J】政治与法律，2007（4）：96-100.）。另一种观点认为虚拟财产权利为债权，虚拟财产关系为债权关系，虚拟财产的重点不在虚拟财产本身，而在于它所反映的合同服务关系，虚拟财产权利就是玩家可以享有服务商所提供的特定服务内容的权利（房秋实，浅析网络虚拟财产 【J】法学评论2006（2）：73-77）。第三种观点认为，虚拟财产在某种意义上可以看作玩家主张债权的凭证。证明债权效力的拟制物，虚拟财产权本质上表现玩家的一种债权请求权，并含有物权的一定特征而向物权渗透。（石杰 吴双全 论网络虚拟财产的法律属性【J】政法论丛 2005（4）：33-40）
第三、以具有民法上物的特征来论证“虚拟财产”是法律意义上的财产是徒劳无意的。
持肯定说的人试图通过论证“虚拟财产”具有民法上物的特征来论证“虚拟财产”是法律意义上的财产，以至于能够寻求法律上的认可和保护。
但是我们应该知道，在民法上物与财产是两个不同的概念，它们的外延是交叉的、并不是同一的。财产这一概念在我国民法上出现的早于物，它是一个非常通俗的法律概念，以至于《物权法》多处提到了财产，并且很多时候是在物的意义上使用财产的概念。然而有时候不在物的意义以上使用财产概念。《民法通则》所指的财产有时指物；有时又超出物的范围，比如合伙投入的财产，即不限于物。我国法上财产的含义不一。（《论中国民法上的物和财产》周洪政 河北清华大学 法学院 大连海事大学学报（社会科学版）第九卷 第五期 http://www.xwlunwen.com/fllunwen/msflw/24233.html）
第四、刑罚具有严厉强制性，判断是否构成犯罪，从证据证明角度实行严格的证明标准。所以，刑法意义上的财产应还具有“法定性”。
《中华人民共和国刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律规定定罪处刑；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一规定宣告了罪刑法定原则在我国刑法中的法典化，表明我国刑法由偏重于对社会利益的保护向保护社会与保障人权并重转变的价值取向，标志着我国刑事司法的一个重大发展。抢劫罪中，如果刑法意义上的财物的外延不具有“法定性” ，可以由法官根据自己的理解任意“扩大解释”“自由裁量”，罪与非罪的判断也就会失去严格的标准。最终将会使罪刑法定原则受到严重破坏。所以，“虚拟财产”是否是刑法意义上的财产只有通过立法或司法解释来确定。
综上所述，我们不否认“虚拟财产”将来有可能列入刑法调整的范围。由于现阶段“虚拟财产”法律性质的不确定性，在司法解释出台前，不宜将抢劫“虚拟财产”的行为认定为构成抢劫罪。

河北贾俊清律师事务所 董振宇律师
联系电话：13785602135 QQ；1287106225
（郑重声明：如转载本文必须保留作者联系方式）