从1994年至今，我国相继颁布许多调整网络问题的规范性法律文件，但这些立法大多或欠缺科学的立法理念，或使用错误的立法术语，在适用时又缺乏规范的法解释方法，因此极易出现同案不同判等现象。对此，笔者结合新近出台的法律与司法解释，对网络侵权立法及方法论提出以下建议：


确立科学合理的立法理念


在网络侵权纠纷中，ISP（网络服务提供者）是重要的当事人。考虑到网络服务提供者通常担负着发展网络产业的重任，因此针对他们的立法设计与司法适用应遵循利益平衡与技术中立思想。


法律中的利益平衡是指在一定利益格局下，通过法律权威来协调并促成各方利益和平共处、相对均势的状态。事实上，利益平衡既是一项立法原则，也是一项司法原则。在现行网络立法中，明文表达利益平衡思想的是2013年1月1日生效实施的《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称法释[2012]20号），该解释第一条规定：“人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。”


如果说利益平衡是立法上的一般原则，那么技术中立应当是网络立法领域的特别原则。技术中立又称“实质性非侵权用途”，是指某项技术或产品同时兼具合法和非法用途，当该技术或产品作为侵权工具使用时，提供者在无法预料或控制的情况下无须承担由此造成的侵权损害。技术中立思想诞生于美国版权法上“索尼案”，其后被《美国数字千年版权法》所吸收。该思想通过积极和消极两个层面来限制ISP侵权责任的构成要件：在积极层面，立法认为除非ISP对所提供的商品或技术被用于侵权活动存在主观过错（故意或过失），否则其不必承担责任；在消极层面，技术中立认为ISP对网络信息的上传、下载与传播并不负担主动审查义务。上述两点分别体现在我国《信息网络传播权保护条例》（简称条例）第二十至二十三条、法释[2012]20号第四至八条。


但遗憾的是，上述立法仅调整著作权领域，并未明确将其适用在所有网络侵权中。笔者认为，在数字技术高度发达的当下，总结网络侵权的基本特征及ISP的角色定位后可以发现，凡是网络环境中的侵权纠纷，都应以利益平衡和技术中立作为立法与司法的指导思想。


正确使用基本范畴与立法术语


近年来，在信息网络传播权立法与司法实践中，时常有照搬外国法上基本概念与立法术语来解释中国问题的情况，经常出现和关键的几个概念是避风港规则、直接侵权、间接侵权制度、有合理理由知道等——这种草率的做法不但与我国遵循的大陆法系立法传统相背离，而且易生理解与适用障碍。


１.关于“避风港规则”此规则是对《美国数字千年版权法》第512条的简称，在制度功能上属免责事由，即为ISP提供免除侵权责任的情形。由于我国《条例》第二十至二十三条是对其照搬，因此在适用时可做同一解释。然而，需强调：侵权责任法第三十条作为网络侵权的唯一条文，其无论在行文表达贻抑或逻辑结构上都旨在阐明ISP在何种情形下应当承担侵权责任，因此该文所负担的制度功能是归责事由而非免责情形，而非对避风港规则的明文规定。


２.关于“直接侵权”与“间接侵权”　直接侵权是指侵权人直接侵害受版权法保护的专有权利；间接侵权是指行为人虽未实施受专有权利控制的行为，但由于该行为与他人直接侵权行为之间存在特定关系，也可以基于公共政策原因被认定为侵权行为。直接侵权与间接侵权本为英美版权法上特有的概念，大陆法并不存在这一类型划分，但大陆法仍有处理相同问题的制度。但是，用英美法的概念范畴来诠释根据大陆法立法习惯所制订的法律，显然是不恰当的。事实上，无论是先前的《最高院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称法释[2000]48号，已废止）还是《条例》，认定ISP侵权责任的立法用语仍建立在大陆法共同侵权的基础之上，这一延续不但有利于在立法与司法上达成共识，更能维护法律的统一性与稳定性。对此，法释[2012]20号的出台恰好矫正了先前存在的错误认识，其第四条规定：“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任……”第七条规定：“网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任……”


３.关于“有合理理由知道”我国法向来不重视对过错术语的规范表达，这点在先前几部立法中尤为明显。同样是判断ISP是否存在过错，法释[2000]48号第4条使用“明知”、《条例》第二十二条和第二十三条分别使用“不知道也没有合理理由应当知道”、“明知或应知”，侵权责任法第三十六条第二款使用“知道”、《北京市高院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）》第十六条使用“知道或有合理理由知道”——上述极不统一的立法术语对司法实践造成诸多不便：其一，在以往立法中，明知与应知分别对应故意和过失已是众所周知的传统，没必要在侵权责任法中采用“知道”这一含糊不清的上位概念；其二，有合理理由知道这一表达语义出自《美国数字千年版权法》第512条，但国内目前对有合理理由知道的理解却有三种不同意见：一种认为其更靠近明知；第二种认为其处在明知和应知之间的；第三种认为其等于应知。然而，一旦对比中美两国相类似案件的处理结果后便可发现，在判断ISP过错时，两国只承认明知和应知两种认识状态，“有合理理由知道”实际上是我国学者在混淆DMCA中“红旗标准主观要素”与“应知”这两个概念后所“创造”的新词，这一创造非但没能解决实际问题，反而害及人们对既有“过错认识因素”的理解。所幸的是，法释[2012]20号通过第七、第十和第十二条，已经统一了对过错的表达，回归明知与应知的二分传统。


规范运用法解释学方法


法律解释的种类有文义解释、扩大解释、缩小解释、体系解释、目的解释、比较法解释等。在使用法律解释时，不能仅随意选择其中一种解释方法，而应做通盘思考，综合运用多种解释方法。以侵权责任法第三十六条为例，虽然其在民事基本法领域为网络侵权确立了一般规则，但也因用语过于简练而备受争议：


其一，第二款通知与取下规则虽取自《条例》第十四条，但从文义解释上无法得出此处的“通知”是否如《条例》第十四条一样必须采取书面形式。从目的解释出发，书面形式虽然便于固定证据，但考虑到侵权信息在网络中传播速度快等特点，一味坚持书面形式对权利人势必过于苛刻；其次，在当前的技术条件下，书面形式不再是固定证据的唯一路径，电子邮件、短信等有形形式也能起到证据的作用。至此，这种未明确形式的立法处理，实际上是站在更为宽松的立场上，即只要能以有形形式作为载体所发出的通知都属于有效通知。对此，法释[2012]20号第十三条更强化了这一认识，其规定：“网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知……”


其二，侵权责任法在位阶上属于民事基本法，故适用范围上显然比《条例》、法释[2012]20号更为宽泛。由此产生的问题是，其第三十六条所保护的“民事权益”的范围该如何界定？依文义解释和体系解释，此处的民事权益所指应当与侵权责任法第二条相同，即包含所有民事权益。然而，若考虑网络环境这一因素，可知譬如生命权、健康权、婚姻自主权、所有权、用益物权、担保物权、股权、继承权、监护权等权利无法成为网络侵权的对象，由此应当将此处的民事权益做缩小解释。


当然，在进行法律解释时，也必须分清立法尚未规定的内容究竟是立法者有意不规定，还是因疏忽或情势变更而未予以规定。若为前者，仍可以通过解释方法获得圆满解答；若为后者，此即已经脱离法律解释的范畴，而进入法的续造阶段，即应使用漏洞填补方法，比如类推适用、目的性限缩、目的性扩张等方法。


（作者单位：西南政法大学 重庆市江津区人民法院）
河南省郑州市人民政府


郑州市人民政府关于郑州市劳动用工规定
（政府令[2004]140号）


　　《郑州市劳动用工规定》，业经2004年11月30日市人民政府第16次常务会议审议通过，现予公布，自2005年1月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　市长　王文超
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年十二月三日

郑州市劳动用工规定

第一章　总则





　　第一条　为建立良好的劳动用工秩序，保护劳动者和用人单位的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》和有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　本市行政区域内的企业、个体经济组织以及有用工行为的国家机关、事业组织、社会团体、部队、民办非企业单位、外地驻郑单位（以下统称用人单位）和劳动者，均应遵守本规定。


　　第三条　市劳动保障行政部门是本市行政区域内劳动用工的主管部门。县（市）、区劳动保障行政部门依照管理权限，主管本行政区域内劳动用工工作。


　　第四条　发展改革、公安、人事、土地、工商行政等部门和工会组织，应依照各自的职责，协同劳动保障行政部门做好劳动用工的管理和监督工作。

第二章　职工招用





　　第五条　用人单位招收职工，应遵循面向社会、公开招收、择优录用和先培训、后就业的原则。


　　第六条　用人单位可以依法自主决定招工的时间、条件、方式和数量。


　　第七条　用人单位委托职业介绍机构招工或者参加劳动力交流洽谈会招工，应当出示单位介绍信、营业执照或其他法人登记文件、经办人身份证件，公布招工简章。不得违背招工简章招工。用人单位通过其他途径招工的，应当遵守有关法律、法规、规章的规定。
　　劳动者择业求职，应当持本人身份证、失业证或其他有效证件，到职业介绍机构办理登记手续，也可以直接联系用人单位求职。


　　第八条　用人单位刊登、播放或以其他形式发布招工广告，应当遵守国家有关广告管理的规定，不得含有虚假内容，误导、欺骗求职者。


　　第九条　国家机关、事业组织、社会团体、部队招收实行编制管理的工勤人员，应持有关部门下达的增人计划，到劳动保障行政部门办理录用备案和社会保险等手续。


　　第十条　用人单位招工，应优先录用经过职业培训、专业对口、具有职业资格证书的人员。
　　用人单位不得招用未取得职业资格证书人员在特殊工种岗位和国家规定应持证上岗的技术工种岗位就业。


　　第十一条　用人单位招工，除国家规定不适合妇女的工种或岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或提高妇女的录用条件。用人单位不得违反国家规定招收童工，不得在禁忌岗位使用未成年工。


　　第十二条　用人单位招工，有适宜残疾人就业岗位的，不得拒绝招收可以在该岗位工作的残疾人。


　　第十三条　用人单位招用外地或农村人员就业，应当与本市人员就业同等对待。


　　第十四条　用人单位招工，不得弄虚作假，不得以任何形式向劳动者收取费用，不得扣押证明劳动者身份的证件。


　　第十五条　政策性安置人员和法律、法规规定应当安置的其他人员，按照计划分配的，用人单位不得拒绝接收。


　　第十六条　用人单位录用职工后，应在一个月内携带被录用人员的资料，到劳动保障行政部门备案，并依照《郑州市劳动合同管理规定》的规定，与职工订立劳动合同。
　　用人单位录用职工后，应当按照国家有关规定为职工建立档案或办理档案接续手续。


　　第十七条　用人单位招用下岗职工、失业人员和农村劳动力转移就业人员，可以按照国家和省、市有关规定享受优惠政策。

第三章　职工流动





　　第十八条　在职职工需要重新求职的，可向职业介绍机构申请登记，职业介绍机构应为劳动者择业和流动提供服务。


　　第十九条　职工在同一城镇内，从国家机关、事业组织、社会团体调往企业或者在企业之间流动，不受所有制性质的限制，调动手续由原用人单位和新用人单位自行办理。


　　第二十条　职工跨市、县（市）流动或调入同一城镇内的国家机关、事业组织、社会团体，调入单位应按规定到市、县（市）劳动保障行政部门办理劳动关系和工资、社会保险关系转移手续。


　　第二十一条　职工因调出、调入解除或建立劳动关系时，用人单位不得向职工收取法律、法规、规章和国家劳动保障行政部门规定以外的费用。


　　第二十二条　职工因随军、解决夫妻两地分居调出的，用人单位应及时办理手续，并不得以劳动合同未到期为由要求职工承担违约责任。


　　第二十三条　职工调入无档案管理能力的用人单位或因辞职等与原用人单位解除劳动关系暂时找不到工作的，职工档案可以由公共职业介绍机构代为保存。

第四章　非全日制用工





　　第二十四条　用人单位可以按照国家有关规定以非全日制用工形式用工。
　　前款所称非全日制用工，是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5小时，每周工作时间累计不超过30小时的用工形式。


　　第二十五条　从事非全日制工作的劳动者，可以与一个或一个以上用人单位建立劳动关系。用人单位与非全日制劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同。
　　非全日制劳动合同应当载明工作时间和期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护、劳动条件等内容，但不得约定试用期。


　　第二十六条　通过依法成立的劳务派遣组织为其他单位、家庭或个人提供非全日制劳动的劳动者，由劳务派遣组织与非全日制劳动者签订劳动合同。


　　第二十七条　用人单位应当按时足额支付非全日制劳动者的工资。
　　非全日制用工的工资按小时计算，可以按小时、日、周或月为周期支付，支付周期最长不得超过一个月。小时工资的标准由用人单位和劳动者协商确定，但不得低于省规定的当地非全日制用工小时最低工资标准。


　　第二十八条　用人单位和从事非全日制工作的劳动者应当依法参加社会保险。缴纳社会保险费的具体办法由市劳动保障行政部门制定。

第五章　罚则





　　第二十九条　用人单位有下列行为之一的，由市、县（市、区）劳动保障行政部门责令限期改正，并可处以200元以上、1000元以下罚款：
　　（一）招工时向劳动者收取费用的；
　　（二）录用职工后未按规定向劳动保障行政部门备案的；
　　（三）违反本规定第二十一条规定向职工收费的。


　　第三十条　用人单位违反本规定第十条第二款规定，招用未取得职业资格证书人员上岗就业，或者未按规定与职工签订劳动合同的，由市、县（市、区）劳动保障行政部门给予警告、责令改正，并按每招用一人处以500元罚款。


　　第三十一条　用人单位在招工中弄虚作假的，由市、县（市、区）劳动保障行政部门给予警告、责令改正，并可处以5000元以下罚款。


　　第三十二条　违反本规定的行为，给劳动者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。


　　第三十三条　劳动保障行政部门及其执法人员玩忽职守、滥用职权、索贿受贿、徇私枉法的，由有管理权限的部门对责任人给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章　附则




　　第三十四条　职工与用人单位因履行劳动合同引发劳动争议，可以按照国家劳动争议处理规定申请仲裁。


　　第三十五条　本规定自2005年1月1日起施行。一九九六年九月十六日市人民政府发布的《郑州市劳动用工规定》（市人民政府令第58号）同时废止。