安徽省物价局 安徽省建设厅


安徽省物价局安徽省建设厅关于印发安徽省城镇廉租住房租金管理实施办法的通知


皖价房〔2005〕143号　　　




各市、县物价局、房地产管理局：
为规范城镇廉租住房租金管理，保障城镇最低收入家庭的基本住房权益，根据有关法律、法规和规定，我们制定了《安徽省城镇廉租住房租金管理实施办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行过程中遇到的情况和问题，请及时反馈省物价局和省建设厅。

安徽省物价局 安徽省建设厅
二○○五年五月二十三日


安徽省城镇廉租住房租金管理实施办法

第一条为规范城镇廉租住房租金管理，保障城镇最低收入家庭的基本住房权益，根据《价格法》和国家发展改革委、建设部《城镇廉租住房租金管理办法》（发改价格〔2005〕405号）及《安徽省城镇廉租住房管理办法》（皖政〔2002〕111号）等有关规定，制定本办法。
第二条本办法适用于安徽省城镇规划区内廉租住房的租金管理。
第三条本办法所称的廉租住房的租金管理，是指享受廉租住房待遇的城镇最低收入家庭承租廉租住房应当交纳的住房租金或发放租赁住房补贴的租金补贴标准。
第四条省级政府价格主管部门负责全省廉租住房的租金管理工作，会同有关部门制定全省廉租住房的租金管理原则、管理办法；市、县（市）政府价格主管部门具体负责本地区廉租住房租金的制定和管理。
各级政府房地产行政主管部门应协助价格主管部门做好廉租住房的租金管理工作。
第五条廉租住房租金实行政府定价。
承租廉租住房的租金标准由市、县（市）政府价格主管部门会同房地产行政主管部门核定后，报本级人民政府批准。
发放租赁住房补贴的租金补贴标准由市、县（市）政府房地产行政主管部门会同价格、财政主管部门核定后，报本级人民政府批准。
第六条承租廉租住房租金标准原则上由房屋的维修费和管理费两项因素构成，并与城镇最低收入家庭的经济承受能力相适应。
维修费是指维持廉租住房在预定使用期限内正常使用所必须的修理、养护等费用。
管理费是指实施廉租住房管理所需的人员、办公等正常开支费用。
第七条发放租赁住房补贴的租金补贴标准，应当按照市场住房平均租金标准与廉租住房租金标准的差额计算。
第八条廉租住房计租单位应当与当地公有住房租金计租单位一致。一般以建筑面积或使用面积为单位计租，具体由市、县（市）在制定廉租住房租金标准时确定。
第九条制定和调整廉租住房租金标准，应当遵循公正、公开的原则，充分听取社会各有关方面的意见，并按成本监审的规定程序操作形成。
第十条廉租住房租金标准制定和调整，应当在执行前15日内在媒体上公布，并通过政府公报、政府网站或政府信息公告栏等方式进行公示。
第十一条家庭因收入等变化而不再符合租住廉租住房或享受住房补贴条件而继续租住或享受住房补贴的，应当取消其廉租住房保障资格。租住廉租住房的，在合理的期限内收回廉租住房或按市场租金补交租金差额；发放租赁住房补贴的，停止住房租金补贴。
第十二条各级政府价格主管部门要加强对廉租住房租金监督检查，廉租住房管理单位应严格按照规定或合同约定提供相应的服务，对违反价格法律、法规和本办法规定的价格行为，由政府价格管理部门依据《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》予以处罚。
第十三条本办法由省物价局会同省建设厅负责解释。
第十四条本办法自发布之日起实施。过去有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。


最高人民法院


最高人民法院关于林依娇与陈铿官房屋继承纠纷的答复

1980年8月5日，最高人民法院

福建省高级人民法院：
你院闽法民申字（1977）40号来函收悉，对请示的问题，经本院研究后，答复如下：
一、关于林振钿所遗房产的继承权问题，林依娇是林振钿的女儿，并对林振钿尽了生养死葬的义务，依法有继承生父遗产的权利。陈铿官在1939年被林振钿收为养子，虽于1939年因生活困难离开，但双方并未终止收养关系。同时，林振钿生前，陈铿官尚未成年，没有赡养养父的实际能力。而且1949年陈铿官结婚时，林依娇把所争房屋的房契给了他，事实上承认了她父亲和陈铿官的收养关系。所以陈铿官可以继承养父遗产。
二、关于陈铿官与王顺元的房屋买卖关系问题，陈铿官在1957年12月，以房价人民币360元，把所争房屋卖给王顺元。从那时起，到本案发生，有20年之久，而且三方当事人又都居住在福州市。因此，如事实证明陈铿官与王顺元都明知房屋为共有财产，未取得她的同意而擅自私相买卖，此种买卖关系应认为无效。但如果事实证明林依娇当时明知这一买卖行为而不反对，现在又提出异议，则应认为买卖关系有效。或者，事实证明，林依娇当时对买卖行为不知情，而王顺元当时也不知道所买房屋为陈铿官与林依娇的共有财产，则根据王顺元是老租户，买卖关系成立已二十年之久和王顺元，林依娇住房的实际情况酌处。
由于来函中关于三方当事人对买卖房屋当时的具体情况没有搞清，故提出以上意见，供参考。

附：福建省高级人民法院的请示 闽法民申字〔1977〕40号
最高人民法院：
我院受理福州市林依娇与陈铿官房屋继承纠纷申诉一案，在处理中由于上下意见不大一致，现将该案的情况和我们研究的处理意见，请示报告如下：
申诉人：林依娇，女，73岁，贫民，住福州市台江区达江北路10号。
代理人：徐桂光（林依娇之子），男，37岁，工人，住同上。
被申诉人：陈铿官，男，54岁，住福州市古楼区福新路69号。
关系人：王顺元，男，77岁，工人，住福州市817中路283号第二进。
林依娇之父林振钿遗下房屋一幢四间，坐落在福州市817中路283号第二进，长期租给关系人王顺元居住，1937年林振钿收陈铿官为养子（12岁），后因生活困难，1939年陈到他外祖母家生活，林则到林依娇家一起生活至1943年死亡。从此，该屋由林依娇管理收租，而陈铿官离开林家后，先后到上海等地工作，至1949年春回福州。解放初期陈铿官结婚时，曾邀请林依娇参加其婚礼，林也以姐姐身份前往吃喜酒。据申诉人林依娇说，陈铿官结婚后因无房屋住，便向她要去房产契据向租户收房，但陈说是他结婚时，林用红布包契据送给他的（具体细节查不清），陈向林拿到房产契后，自己向租户收租。至1957年12月陈将该屋卖给王顺元人民币360元，写了买卖房契一张，也未经房产部门办理移转登记手续，到了1975年，陈又向王拿了100元，前后合计460元，双方重立卖房契一张，立契时间仍写1957年，随后，又另写了一张卖房契的草稿，征求林依娇的意见。至此，林知悉该屋被陈偷卖而引起争执，遂向福州市赤卫区①人民法院起诉。注：①赤卫区现改为台江区。
赤卫区法院经审理认为林依娇与陈铿官系姐弟关系，均有继承父亲遗产的权利，而陈铿官未征得林依娇的同意之前，擅将该屋卖给王顺元是非法的。因此判决：（一）817中路283号第二进房屋披榭一间、大房一间归林依娇所有；（二）该屋后厅房一间、后房一间归陈铿官所有；（三）陈铿官将该屋卖给王顺元是非法的，不予承认。
关系人王顺元不服区法院判决，上诉到福州市中级法院，福州中院在审理中撇开继承纠纷不理，仅针对陈铿官与王顺元买卖房屋是否合法作了判决：（一）撤销赤卫区①法院判决；（二）根据1957年当时的房管政策，应予承认陈铿官与王顺元的房屋买卖是合法的。注：①赤卫区现改为台江区。
林依娇不服福州市中院的终审判决，以女子享有继承父母遗产的权利为理由，向省院提出申诉，经我院调查研究认为：福州市817中路283号房屋系林振钿的，林年老丧失劳力后，和其女林依娇一起生活，由其女承担赡养、治疗及埋葬费用等，并且对该屋也进行过收租管理，陈铿官离开林家后，对林振钿从未尽过赡养的责任，到了解放后陈铿官与林依娇才又以姐弟关系互有往来。因此，根据婚姻法规定，两人对该屋均有继承权。（但有的认为陈铿官对林振钿从未尽过赡养义务，不能享受继承遗产的权利，至林依娇愿分一半房屋给他则是另一回事，）同时在我院审理过程中，双方经过协商已达成协议，同意第一审法院关于遗产继承份额的判决，而第二审法院判决剥夺女子继承遗产的权利是不妥的。
至于买卖房屋，根据国家规定，必须经过正当合法手续，买卖关系才能成立，陈铿官未取得合法继承人林依娇同意，擅将林依娇应继承遗产的份额卖给王顺元是非法的，应属无效，王顺元不承认这点是没有理由的。据此，我们意见拟予改判如下：（一）撤销福州市中级人民法院判决；（二）陈铿官与林依娇同意赤卫区①人民法院第一、二项判决，应予准许；（三）陈铿官应将自己继承的部分房屋卖给王顺元，并向房管部门办理移转登记；（四）陈铿官应退还王顺元原卖房价款人民币230元，以上改判处理意见是否妥当，请指示。
1980年2月4日注：①赤卫区现改为台江区。